por Los Tiempos Que Corren, un poco de alegría ....

https://www.youtube.com/watch?v=Es3Vsfzdr14

 https://www.youtube.com/ watch? v = DBD5EUxPhg8

https://www.youtube. com / watch? v = Wm0hI0aJanc

https://www.youtube.com/watch? v = q4T37EaW4eU

https://www.youtube.com/watch? v = CdDJfFACSTg

 https://www.youtube. com / watch? v = 6exx0sB_iOA

https://www.youtube. com / watch? v = ddLd0QRf7Vg

OS LO RECOMIENDO...

En un día como hoy...
http://lasuficienciadeloobvio.blogspot.com.es/2015/09/politica-y-simulacro-sobre-catalunya.html

¡Este es un buen momento!

Me doy cuenta, al mirar a mi alrededor, que casi todas las opiniones, artículos, reportajes, noticiarios y por supuesto las conversaciones que frecuento podrían catalogarse en la categoría de pesimismo, cabreo, o lo que es peor, conformismo angustiante…Pues yo quiero decir NO! Quiero ver mi época, esta época, en positivo: “Este momento histórico me gusta porque, como a todos los que nos gusta aprender, estoy aprendiendo cada día más y mejor que hace un par de quinquenios”

“es preciso cambiar la sociedad”

¿Los jóvenes de hoy creen que el deseo de cambiar la sociedad es válido y suficiente, como camino, para transformar la sociedad de los mayores-casta? Como siempre, la primera reacción de los “adultos” fue de perplejidad, me refiero a los inicios de esta revolución, al 15 m; pero a continuación  superada la perplejidad lo que hacen los adultos es reafirmarse. Me pregunto si esto es el mismo error de fondo que se cometió en el 68. Afirmar que “hay que cambiar la sociedad” coloca al que lo afirma fuera de la masa y lo empoderiza como sujeto de la historia. Esto exalta evidentemente el orgullo personal, la autoafirmación y la conciencia de grupo, que es muy legítimo, pero ¿no se producirá también el mismo error que en el 68? Es decir, que haya CAMBIO sin METAMORFOSIS real. Esta vez espero que no! Salud y suerte, manolo

JOAQUÍN COLLADO en la Clèment Kauterde (Plac'art Photo)

podéis ver información sobre el fotógrafo valenciano en: http://photongrafos.com/?page_id=1559
y en: http://unmesconcolladoagfoval.blogspot.com.es/

Ana Mansergas, una profesional aventurera.

Ni falta de oportunidades, ni escape del desempleo. La historia de Ana Mansergas no es un relato más del mapa del Diario de la Crisis: Huyendo del paro. A pesar de formar parte de una de las profesiones más castigadas por el desempleo y la precariedad, a esta joven periodista le faltaba algo. Tenía un buen trabajo en el programa A Vivir Comunitat Valenciana de la Cadena SER pero no quería renunciar a su sueño: la cooperación cultural.
Aunque Ana ya tenía experiencia en ayuda al desarrollo, al compatibilizar su trabajo en la SER con la delegación de la Comunidad Valenciana de la fundación Voces, algo hizo clic en su cabeza tras un viaje a Kenia con amigos. "Llegué a Lamu en un viaje de placer y al conocer una casa de acogida, me di cuenta de la cantidad de niños que respondían al llamamiento cultural", explica. "A la vuelta en Valencia, pensé: '¿Por qué no montar otro taller para darle cierta continuidad?"

"No quiero que me paralice nada, ahora es el momento"

La fundación Voces se presenta con el reto de tomar el arte y la cultura como fuente de inspiración para lograr el desarrollo sostenible de las personas y los pueblos frente a la pobreza. El proyecto que Ana Mansergas explica con pasión se dirige a Anidan, una casa de acogida que alberga a un centenar de niños y alimenta, viste, cuida y educa a más de 200 menores.

Pero ¿por qué ese cambio de vida? ¿Qué es lo que lleva a Ana a dejarlo todo? "Me vine de Lamu con la mosca detrás de la oreja", apunta. "Es como un sueño y lo tengo que hacer". El proyecto de Voces se desarrollará en Lamu, una isla situada al norte de la costa de Kenia en la que viven más de 20.000 personas. Como en muchos otros lugares de África, la vida en Lamu se deteriora constantemente por el sida, la pobreza, la duradera sequía y escasez de agua potable, la hambruna, los conflictos étnicos y la guerra. Además, la drástica merma del turismo, principal fuente de ingresos de Kenia, deja a esta región a los pies de los caballos.

más información en: http://cadenaser.com/ser/2014/04/08/sociedad/1396923204_850215.html y en 

www.photongrafos.com

Para mi tambien es un día importante !

Desgraciadamente "estamos" en ese mundo. Habrá que replantearse qué hacer a partir de hoy!
Ayer oí a un enano intelectual decir con toda su jeta que la Grecia de Pericles es ¡pasado inutil!, por pasado. Que esa Grecia es una estupidez, ¡vamos que la Historia ha muerto! ya estamos de nuevo con los posibilismos, las coherencias con lo real y con las estupideces de quienes no aceptamos el estatus quo. ¡Qué manera de despreciar, pretendiendo ningunear, al adversario racional, al que piensa distinto y sobre todo con quienes no queremos ser sumisos ni dejar de ser libres, o al menos de no dejar de creer en la libertad y en la lucha racional por conseguirla. Yo se, como muchos, que a la libertad no se accede por otorgamiento, que la libertad se coge, se conquista. Y esto solo lo hacen los hombres "libres" los que tienen autoestima, los no compasivos ni complacientes. La historia del pueblo griego ha pasado a los genes no solo de ese pueblo sino al de su creación, "Europa". ¡Somos EU! y hemos de reconquistar nuestro orgullo (basado en la Ética y no en el Poder como hacen los bárbaros del norte). Nunca imaginé que hiciese falta echar una mano a los griegos, pero está claro que hay que empoderar al pueblo griego frente  y por culpa de estos "intelectuales de la inmisericordia" que hacen valer su "libertad de cátedra" desde la palestra pública y amparados por su "uniforme" de periódico público. Está claro a quié(s) me refiero ¿verdad? De este "hablador" solo cabe esperar ignominias faltonas... ¡que su pandemonio mental le confunda en su gloria!

José Antonio Palao ErrandoProfesor del Departamento de Ciencias de la Comunicación de la  Universitat Jaume I de Castelló

“No. Diguem no. Nosaltres no som d’eixe món”

Estamos, probablemente, ante el mayor desafío del anticapitalismo desde hace más de 50 años. Lo que se juega en Grecia es mucho menos espectacular que profundo. Es que en el hemisferio Norte, que tan dóciles y untuosos siervos hemos sido con él, le pongamos freno al salvaje capitalismo global y hagamos frente común con la humanidad. Es el germen de un cambio revolucionario en el seno mismo de Europa. Los valencianos, nos la jugamos en Grecia. Los españoles nos la jugamos en Grecia. Latinoamérica se la juega en Grecia.

‘OXI.

Nos jugamos  la posibilidad de que la política, las elecciones y las acciones democráticas empiecen a ser consideradas como un factor de decisión en los momentos de urgencia, de crisis, de inseguridad. Nos jugamos creer en la libertad. Nos jugamos ganarles la partida a los sacerdotes de la religión neoliberal que nos han hecho creer durante décadas que Franco, Videla, Pinochet o las monarquías “del golfo” eran aceptables porque favorecían a los ricos y eso era el orden. Nos jugamos que un gobierno quede absolutamente prisionero del mandato de su pueblo y, por tanto, nunca pueda ya negociar a sus espaldas. Nos jugamos que la razón le gane por fin la partida a la bestial racionalidad taylorista del capitalismo. Nos jugamos, ahora sí, dejar atrás la autoculpable minoría de edad de la humanidad. Tsipras se está comportando como un líder decente, Varoufakis como un técnico honrado. ¡Madre mía, es la revolución!

Grecia, es nuestra causa más urgente. Dejemos las estupideces reaccionarias, fúnebres y alarmistas para la prensa de extrema derecha, con RTVE a la cabeza, y dispongámonos a defender a Grecia. Contra el Imperio Otomano lo hicieron los románticos hace dos siglos. Contra el fascismo capitalista global nos toca a nosotros ahora.  Esa peninsulilla y los diez millones de nuestros hermanos que la habitan sí es un “núcleo” desde hace 25 siglos y no otras chorradas. Aquí tienes, Platón, una auténtica lección de la materia a los filósofos que osaron ignorar a la dignidad inmanente de la carne. Si los griegos no se rinden, el imperialismo neoliberal tienes sus días contados. El FMI será puro humo.

Una lección para tanta gente… Una república de hombres y mujeres a la luz del sol y sin cadenas puede estar naciendo de la respuesta de un pueblo pequeño a la infamia de la liturgia capitalista. Creo que no he vivido nada tan absolutamente trascendente para la humanidad en mis 53 años. Nada parecido. Pero es que igual Europa no ha vivido nada más trascendente en los últimos veinticinco siglos tampoco. Porque esta vez es un pueblo entero gritando no al Amo. No son los demos de Atenas, no los propietarios. Son los mismos esclavos los que están martilleando sus cadenas. Es Menón diciéndole a Sócrates: tranquilo, maestro, que ya me encargo yo. Allende y el 15M están juntos en Syntagma ¿Estoy exagerando? Ustedes dirán.

Manuel Carmena (junio 2015)

he leido esto de Rafael Fernando y coincido con su escrito...

Manuela Carmena es la reciente alcaldesa de Madrid. Cuando le quisieron entregar el bastón de mando, lo apartó cortésmente. Ella no ha venido a organizar la vida de los madrileños a base de leyes, de prohibiciones, de sanciones recaudatorias. No quiere un Madrid a sus pies. Prefiere tenerlo entre sus manos, vestirlo de soluciones, brindarle oportunidades, llevarlo a su intimidad. Quiere que los niños no pasen hambre, que se cumplan los derechos a una vivienda digna, que los desahucios se frenen, que los desesperanzados se llenen de esperanza, que los angustiados por el mañana tengan futuro, que los parados vislumbren una salida digna, que el pan se reparta con equidad, que la vida resulte atractiva y deje de ser una mueca dura y amarga. No necesita bastón de mando. Le basta con darle contenido a la sonrisa, a la cercanía, a la proximidad y seducir como una amante.

Si nadie lo toma a mal, diría que Manuela es un Platero de Juan Ramón. Está hecha de algodón y ternura. Eso no significa que no sea capaz de soportar los problemas graves, muy graves, que tiene Madrid. La seducción incluye también asumir los defectos del otro y convertirlos, mediante la sensibilidad, en   belleza.

De esa actitud desconfían los llamados políticos “prácticos”  Y ahí los tienen. Agazapados. A la espera rabiosa y malintencionada de quien espera con ansia desmedida un fallo en las promesas, un incumplimiento de prpgrama, un fallo que resulta ser imperdonable o una elección más o menos aconsejable. Su portavoz, Rita Maestre, enseñó sus pechos en un acto de reivindicación de la aconfesionalidad de la universidad. Y los Indas, los Rojos, los Miguel Angel Rodríguez, los Marhuendas gritan la pureza de España como reserva de los valores de occidente y la apedrean en la plaza pública como si un canal de televisión fuera una plaza iraní donde se tiene el derecho detestable de enterrar a la adúltera o a la que se ha atrevido a conducir sin permiso marital. Los defensores de la civilización cristiana se olvidan de los fabricantes de la miseria porque es la única solución para salir de la crisis, pero farisaicamente se escandalizan de la pureza de unos pechos-protesta.

El ministro del Interior, con un furor impropio de un alma consagrada a Dios mediante Escrivá de Balaguer, pisotea sin piedad a un muchacho llamado Zapata por unas frases publicadas en las redes sociales. Todos, con un mínimo de sensibilidad, hemos tirado la piedra correspondiente contra él. Yo soy responsable de la mía. Pero de ahí a inhabilitar vitaliciamente a ese concejal hay un abismo. La sociedad debe creer en la petición de perdón de los etarras arrepentidos por coherencia social y para demostrar que los demócratas no somos iguales que los asesinos. Pero se ha comprobado que unas frases indecentes, y por las cuales se ha pedido mil veces perdón, no merecen la condescendencia ciudadana.

Si somos sinceros, tenemos que confesar que hay muchos que se alegran de que Manuela no consiga dar de comer a los niños hambrientos, que no pueda evitar los desahucios porque el gobierno central acuda a los tribunales y estos se pongan del lado de los bancos, que no pueda formar cooperativas de padres y madres que limpien los colegios en lugar de empresas profesionales, de que los concejales de distrito sean obstinadamente llamados soviets, de que Manuela tenga que renunciar al metro y a la bicicleta porque eso le quita categoría, porque fracase en su diálogo con la ciudadanía porque los políticos no son amigos de las palabras, sino fabricantes mayoristas de leyes mordazas. Muchos se alegrarían de que Manuela pase a ser la Alcaldesa Carmena porque los humos se le hayan subido a la cabeza como está mandado. Muchos se alegrarían de que la seducción fuera respondida con calabazas y la sonrisa tierna de esta mujer de setenta y un año se convirtiera en un rictus de amargura y desengaño.

A muchos les molesta Manuela. A muchos les repugna la seducción. A muchos le repele la ternura. 

¡Es preciso cambiar la sociedad!

¿Los jóvenes de hoy creen que el deseo de cambiar la sociedad es válido y suficiente, como camino, para transformar la sociedad de los mayores-casta? Como siempre, la primera reacción de los “adultos” fue de perplejidad, me refiero a los inicios de esta revolución, al 15M; pero a continuación lo que hacen es reafirmarse. Me pregunto si esto es el mismo error de fondo que se cometió en el 68. Afirmar que “hay que cambiar la sociedad” coloca al que lo afirma fuera de la masa y lo empoderiza como sujeto de la historia. Esto exalta evidentemente el orgullo personal, la autoafirmación y la conciencia de grupo, que es muy legítimo, pero ¿no se producirá también el mismo error que en el 68? Es decir, que haya CAMBIO sin METAMORFOSIS real. Esta vez espero que no!

El movimiento 15M fueron protestas de carácter pacifista con la intención de promover una democracia más participativa, alejada del bipartidismo PP PSOE, por la defensa del estado del bienestar y contra el servilismo hacia la banca o las grandes corporaciones. Ha aglutinado a diversos colectivos ciudadanos con distintos lemas, como el de la manifestación del 15 de marzo: «Democracia real ¡YA! No somos mercancía en manos de políticos y banqueros». El movimiento 15M es un movimiento apartidista, sin vinculación a partido o sindicato alguno, pacifista, horizontal y transparente. Posee un trasfondo político inequívocamente posicionado en la defensa de lo público y lo social.

Salud y suerte, manolo

escándalo hiperbólico!!!!!

pues ahí va otra más de mi admirado amigo en la distancia que casi siempre dice lo que a mi me hubiera gustado decir...

José Antonio Palao ErrandoProfesor del Departamento de Ciencias de la Comunicación de la  Universitat Jaume I de Castelló

Les advierto que si Podemos consigue buenos resultados electorales nos podríamos encontrar con casos escandalosos, como que sea concejal un chaval que haya puesto en su CV que tenía experiencia como jefe de taller porque su patrón lo dejaba a cargo mientras se iba a tomar cañas, aunque no le hizo nunca más que un contrato de prácticas. O un licenciado en Comunicación Audiovisual que ponga que tiene experiencia en dirección, porque dirigió y montó secuencias enteras para su productora, aunque no tuviera nunca más que un contrato de becario, de operador de cámara o de eléctrico. De una graduada en ADE que se puso que era encargada de local, cuando en realidad simplemente servía copas. De un comercial que se puso de Jefe de Ventas, para ver si conseguía salir del infierno del paro. O el de un filósofo o una antropóloga, una ingeniera o un licenciado en derecho, que no destaque lo buenos que hacía los kebabs durante su estancia de movilidad exterior en el Reino Unido, aunque esa actividad se haya llevado la mayor parte de su tiempo laboral, y sólo diga que se maneja bien en inglés. Toda esa gente aspirando a puestos de responsabilidad política ¡Qué escándalo de perroflautas advenedizos!!!!!

Todos los pobres, los trabajadores, los desheredados (es decir, los que no tenemos patrimonio por herencia),  los aspirantes a asalariados nos hemos visto en la necesidad de engordar, mejorar, barnizar nuestro currículum. Es la auto-publicidad lógica en una sociedad de mercado. Tiene narices que cuando una empresa se hace publicidad se vea de lo más lógico y cuando, en el mismo ambiente tremendamente competitivo, un individuo lo hace se diga que está mintiendo. Yo lo he hecho. Y también firmo continuamente cartas de recomendación para mis alumnos en las que los ensalzo todo lo hiperbólicamente que puedo: considero mi obligación poner mi granito de arena para que puedan aspirar a hacer un Máster o a ganarse la vida.

Cuando eso se hace de cara a la universidad o a cualquier puesto en la administración, entre la selva de los baremos y evaluadores, que van a mirar con lupa y con un control inimaginable en el sector privado, me parece absolutamente legítimo que uno proponga que se le valore cada ítem lo más alto posible. Es responsabilidad de la instancia evaluadora cotejar, comprobar y decidir con mesura. Monedero hizo lo propio como trabajador. Y me parece absolutamente deshonesto juzgar por parámetros políticos, de actividad pública, lo que se hizo como asalariado. Una cosa es colgar tu CV en una web para publicitarte como conferenciante o como profesor y otra es que se quiera decir que eso debe juzgarse desde los parámetros de la política, años después. Uno puede haber estado como investigador invitado o como investigador en formación en una Universidad o en un Instituto y haber dado una charla o un seminario, por invitación de los responsables del mismo y de los tutores de su estancia. Puede decir, pues, que ha impartido enseñanza y no tiene por qué haber ningún registro oficial de ella.

Por favor, ¿alguien me podría enseñar los CV de Luis Salom Andrés (por ir a lo local) o de Francisco Nicolás Gómez Iglesias o Rafael Hernando (por ir a lo universal)? No fastidiemos, hombre. Ahora va a haber gente en política que se ha ganado la vida y no gente que sólo se ha ganado la vida con la política. No se les pueden aplicar criterios con los que han triunfado y mandado trepas y niñatos durante décadas.

aclarando cuestiones...entre otras!

Con mi apoyo a este texto os lo remito para vuestra higiene mental en los tiempos periodísticos que corren…

URL: http://lasuficienciadeloobvio.blogspot.com.es/2014/12/el-peligroso-lobby-de-los-becarios.html

El peligroso lobby de los becarios precarios al asalto del corazón del Estado enarbolando un retrato de Lola Flores mientras entonan el lerele (Apuntes sobre el populismo, 17)

Miren, puede que yo alguna vez haya explicado Lola Flores en clase. Ahora no caigo. Más fácil es que hay explicado Imperio Argentina o Estrellita Castro, porque soy más de Florián Rey o Benito Perojo que de Ramón Torrado o Luis Lucia. A quien sí he explicado seguro es a Fernando Fernán-Gómez, Llovet Gracia, Erice o Buñuel, junto a Hitchcock, Welles Lynch, Kieslowski, Huston, Sirk o Howard Hawks. No recuerdo haber explicado nunca a Kripke, pero sí a Frege, Göedel, Russell, Wittgenstein, Kuhn, Popper, Aristóteles, Platón, Sto. Tomás el aquinate o al obispo de Hipona. No se puede explicar Matrix adecuadamente si no recurre a todos ellos, por poner un ejemplo. Como no se entiende a Vigalondo sin Cervantes, Velázquez o Jaron Lanier. Sí, la cultura popular y el arte hace ya algunas décadas que se enseñan en la universidad. Incluidos algunos poetas medianitos y hacedores de dudosos bestsellers de regusto filosófico para profanos.
No, miren. Yo soy profesor universitario. Me costó mucho llegar a una placita desde la que puedo ganarme más o menos la vida. Suspendí un par de oposiciones, creo que injustamente, antes de eso y no se me ha oído quejarme de la "endogamia" universitaria. ¿Saben por qué? Por dos razones. La primera, que no creo en el victimismo individual. No vale de nada quejarse por una injusticia individual si ello no ha de tener una proyección colectiva. Y dos, porque esa endogamia ha sido una de las pocas armas, todo lo defectuosa que se quiera, para protegerse de un enemigo mayor que tiene la universidad: los políticos trepas y sus patrocinadores bancarios y empresariales.
La universidad tiene muchos problemas y le aseguro que los profesores distan de ser el mayor comparados con los desastres llevados a cabo contra ella por las diversas administraciones del PP y del PSOE, creando universidades con criterios absolutamente políticos, cambiando las normativas a capricho y creando agencias e instrumentos de control constantes tanto administrativos como académicos que llegan a ser realmente asfixiantes. Decir que los profesores universitarios en el Espacio Europeo de Educación superior no estamos controlados es una sucia y miserable calumnia propia de la extrema derecha más irresponsable. Mire, mi dolor es cada vez que un estudiante tiene que dejar la universidad porque no puede pagar las tasas o cada vez que un joven absolutamente competente, y no pienso sólo en Íñigo Errejón, porque tengo muchos a mi alrededor, no puede apenas sobrevivir con su sueldecillo precario de becario o profesor gracias al señor Wert. Y gracias a patrañas como la suya llenas del más profundo amargamiento, que amargura es un sustantivo demasiado romántico para vuecencia. Se empieza odiando a Catalunya y siendo militante activo del anticatalanismo y se acaba odiando a España entera. Pobre hombre. Sr. Azúa, ojalá encuentre quien le estudie en una universidad española. Le vendría bien que fuera en una facultad de medicina y así no nos hacía perder el tiempo a humanistas más serios que sí, estudiamos la cultura de este país que usted odia y, si lo vemos digno de interés, cualquier otro fenómeno cultural o artístico. El País lleva ya tiempo habiendo perdido mucho de su prestigio y su crédito, pero no sé qué bien le hace tener en nómina un neocón resentido y difamador como éste. Pero vamos, los ha tenido siempre.

Como yo tampoco tengo ganas de escribir ni casi de hablar...

José Antonio Palao Errando
Profesor del Departamento de Ciencias de la Comunicación de la  Universitat Jaume I de Castelló

“En mi curioso ayer, prevalecía la superstición de que entre cada tarde y cada mañana ocurren hechos que es una vergüenza ignorar. (…) Las imágenes y la letra impresa eran más reales que las cosas. Sólo lo publicado era verdadero. Esse est percipi (ser es ser retratado) era el principio, el medio y el fin de nuestro singular concepto del mundo.”

Jorge Luis Borges, “Utopía de un hombre que está cansado”

Yo ya tenía pensada mi columna. Una cosita anecdótica y hasta un poco arqueológica, tal vez. 

Quería escribir sobre un episodio curioso de esos que a veces pueblan la intrahistoria de los pueblos, pero son arrinconados por el tsunami de la HISTORIA verdadera, la que escriben los hombres importantes, los que tienen siempre la sartén por el mango. Era una anecdotilla, de ésas que no pasan a la HISTORIA, pero que da mucho gusto leer en los librillos de miscelánea.  Parece ser que allá en una primavera a mediados de la segunda década del siglo XXI, en unas elecciones de las que nadie se acuerda, llegó a dar la impresión de que el bipartidismo y el GRAN PACTO CONSTITUCIONAL DE 1978, habían quedado seriamente heridos. Un partido de advenedizos se había presentado con el nombre de Podemos y otro, también de poca importancia pero con más trayectoria, con el lema sí se puede. Y parece ser, según las crónicas de sociedad, que habían conseguido un gran número de votos.

Además hubo una figurilla que tuvo su cuarto de hora de gloria. Un tal Pablo Iglesias, un muchachillo con coleta que había salido mucho en la tele. Puede que algunos de ustedes se acuerden. Fue durante el final del reinado del Juan Carlos I, El Rey Cazador, como lo recuerda la HISTORIA, ésta sí, con mayúsculas. La fama le duró poco, porque sus pequeñas propuestas fueron en seguida relegadas por los grandes hitos de la MONARQUÍA, éstos sí, importantísimos para la HISTORIA del pueblo español… Pero claro, cuando reclaman la actualidad los que se han ganado su puesto en la HISTORIA a pulso y por méritos propios, entiendo que hablar de estas pequeñas tonterías no tenga mucho sentido.

El caso, en seguida salieron los dos grandes líderes de los dos grandes partidos de ESPAÑA, tan queridos e incuestionados por las buenas GENTES españolas, arropando al gran REY, que había decidido abdicar, a favor de su hijo el gran Felipe VI, el Preparado. Oye, nada de tonterías, que había hecho el COU en Canadá, ¿eh? Y luego se pasó tres años en el ejército como un hombre de verdad, que le harían pelar patatas y todo. Y casado con la gran Reina Letizia, la Semisilenciosa (o laExpresiva, según otras fuentes) que también era una gran mujer y que, a diferencia del de la coleta, no le debía nada a la tele. Total, éste ¿qué meritos tenía? En los mítines se hartaba de contar que tenía dos carreras, másteres y hablaba idiomas y que era profesor de una cosa que se estudiaba en la época que se llamaba ciencia política (perdónenme las prisas debidas a estos grandes acontecimientos de la HISTORIA, pero ahora no me acuerdo si se enmarcaba en el Trivium o en el Quadrivium y no me da tiempo a ir a consultarlo en la Wikipedia, ya van ustedes, si eso…)

Vamos, que la agenda de la actualidad manda, porque es sagrada y objetiva

Vamos, que la agenda de la actualidad manda, porque es sagrada y objetiva y los asuntos triviales y pequeños pueden esperar, como mi columna sobre la irrupción de Podemos, la filosofía política en la que se ampara, la nueva configuración de la izquierda y el posible fin del bipartidismo setenteayochista.

¿Les hace gracia? A mí ninguna, les confieso. Acabamos de asistir a un auténtico golpe de(l) Estado, manejando aquello que es lo único que poseemos los mortales y que dominan, gestionan, administran y nos niegan a placer los poderosos: el tiempo. Es un gran aviso para navegantes: los que pueden son los que tienen el poder, no nos confundamos. Y va a ser muy difícil arrebatárselo porque no sólo tenían votos. También dinero, todos los medios de comunicación inevitablemente al servicio de sus dictados, un ejército y la palabra. Tienen todo eso y por ello pueden chupar cámara y usurpar lo que digamos con un leve golpe de timón.

Es un gran aviso para navegantes: los que pueden son los que tienen el poder…

Me he pasado toda la campaña electoral criticando el uso del término ‘casta’, porque me parecía sesgado, injusto, peligroso como arma arrojadiza, un pelo demagógico. Y acabo de recibir un tapabocas colosal. La casta, la monarquía constitucional, los dos grandes partidos que se han venido repartiendo el poder los últimos treinta y dos años, han reaccionado de forma rabiosa y efectiva reconquistando el campo comunicativo y mediático, que es el auténtico espacio de la gobernanza, expulsando de la agenda a todos los demás. Estábamos hablando de la limitación del poder, de reestructurar radicalmente el espacio político y representativo, de regular la economía, de nacionalizar empresas estratégicas y obligar a la banca a devolver lo que se le dio. Y ahora estamos hablando de si el rey debe ser aforado o no.

Algunos dirán, “pero les ha salido el tiro por la culata: mira el movimiento republicano que se ha generado a cuenta de la abdicación”. Lamento desengañar su ingenuidad. Esto ya estaba previsto. Frente a todos los anteriores, el debate sobre la forma del Estado es artificial y muy conveniente para elstatus quo. ¿Por qué? Porque las representaciones existen, y tienen una gran carga performativa: son la realidad. Hace una semana muchos estábamos orgullosos, incluso algunos convencidos de que se podía, porque habíamos conseguido arrinconar el viejo discurso liberal de las mayorías arrebatándoles, fuera como fuera, el cincuenta y uno por cien de los votos a los dos partidos de la alternancia institucional y burocrática. Con el golpe mediático en que ha consistido la abdicación del rey y las proclamas de republicanismo de la izquierda, sin embargo, volvemos a estar como estábamos: llenando las calles, haciendo changeorgs y preguntándonos cómo podríamos configurar una mayoría frente a los dos grandes partidos una vez más bajo la hermética y apabullante representación de un noventa por cien de los diputados apoyando la sucesión.  ¿Se acuerdan de una cosita más prehistórica aún que se llamó 15M? Pues lo mismo.

Frente a todos los anteriores, el debate sobre la forma del Estado es artificial y muy conveniente para el status quo

La pregunta es: ¿podíamos hacer otra cosa? ¿Haber pasado de la agenda y haber seguido a lo nuestro, que era profundizar la democracia y apropiarnos del capitalismo controlándolo hasta conseguir disolverlo y dar lugar a una nueva realidad? La respuesta es terrible: no, no podíamos. ¿Cómo íbamos a callar las reivindicaciones republicanas en un momento como éste? Es lo terriblemente real del poder de los poderosos: que dominan el campo de la palabra, de la comunicación, de la producción de las ideas. En una democracia no pueden obligarnos a decir lo que quieren, pero tienen la sartén por el mango para decidir cuándo, desde dónde, en función de qué, y cómo debe y puede ser escuchado lo que decimos. Volvemos a ser un grupo de gente preguntándole al espejito qué representamos, pidiendo un referéndum, ansiando saber si somos mayoría y temiéndonos que no, porque ante las preguntas que formula el Otro, siempre estamos en desventaja, y cualquier contestación está siempre sesgada por las trampas de quien no nos dice qué hemos de contestar, pero sí impone como relevantes sus preguntas, sin dejar espacio para que formulemos otras. No nos han quitado la palabra, simplemente nos han dejado claro el lugar desde el que podíamos enunciarla. Pablo Iglesias se ha vuelto a convertir de nuevo en un tertuliano, que ahora habla del rey y su sucesión, cuando había conseguido ser un representante del pueblo. Y lo mismo, no se me pongan celosos, ha pasado con Izquierda Unida y con Compromís.

No nos han quitado la palabra, simplemente nos han dejado claro el lugar desde el que podíamos enunciarla.

Total, que plegándome a los designios de la casta (sí, lo mío probablemente sea diagnosticable como un típico caso de Síndrome de Estocolmo) y de las máximas instituciones del Estado, que marcan sobre qué hay que hablar, he acabado haciendo lo único que me era posible hacer: escribir este artículo. Déjenme mi pequeño espacio de resistencia: decir que lo he hecho sin ningunas ganas, sin ningún entusiasmo por la cháchara monárquica y sus simulacros innaturales. Al menos, que eso quede absolutamente claro. Y a esperar otro momento, que deseo no muy lejano, para volver a arrebatarle al poder su máximo tesoro, su mayor arma: el tiempo y el ritmo de la HISTORIA. Y ya rendido del todo, dejen que me despida como me impone la agenda del poder y les desee, esto sí, de corazón ¡Salud y República!

"El poder no teme a la izquierda, teme a la gente"

Os lo recomiendo

"El poder no teme a la izquierda, teme a la gente"

  Pero bueno, ¿cómo van a temer a la gente si son los que les votan? La "Izquierda" fue la forma, imperfecta como toda invención humana, que los oprimidos encontraron de dejar de ser gente y convertirse en agente.

   No paro de oir gritos desgarradamente culpables y superyoicos: ¡La izquierda somos incapaces de uniros, qué asco, qué decepción, qué fracaso! Por favor, a hacer gárgaras la culpa. Lo que nos hace falta es enfrentar la realidad y lucha.....

para seguir leyendo:

http://t.co/hfMv5hq0fL

http://photongrafos.com/?page_id=404

Ada Colau: la belleza de una paradoja

...En política (la de verdad, la de la acción, es decir, al margen del negocio y la exclusiva promoción personal) son necesarios los militantes, los candidatos, los activistas y todos aquellos –somos legión- que carecemos de cualquier proclividad a la disciplina grupal porque ponemos la crítica, la reflexión y la búsqueda de la verdad por encima de cualquier estrategia comunicativa y, por eso mismo, nos sentimos muy incómodos en el corsé de una organización o de un partido...
para seguir el artículo de Antonio Palao:
http://vlcnoticias.com/ada-colau-la-belleza-de-una-paradoja/

¡Que equivocado estaba!

He creído durante décadas que el ideario educativo se fundamentaba en la formación para la igualdad y en la educación en valores. Así hacíamos los profesionales de la enseñanza, y actuábamos a la par que la sociedad y buscábamos normas que lo consolidaran. Ahora que estoy en lo que llama "el sistema" fuera del sistema productivo, veo que ya no es así. Hemos vuelto, ya sin paliativos, a lo puramente mercantil que inspira una sociedad perfectamente clasificada en tres productos sociales: esclavos, consumidores y sumisos. ¡Todo encaja!

Esa es la intención política.

¡Muy interesante!

Aquí os dejo una  lectura de la caverna platónica en clave de TV. Un buen análisis del poder periodístico y de las graves consecuencias que el analfabetismo funcional inducido genera en la democracia del s XXI. Todos los eufemismos que se usan como tapaderas, sirven a eso, a tapar la verdad que está en el sujeto y no en el constructo de lo real. Ahí es donde se generan las mentiras. Aunque a mi me cuesta, y mucho,  creo que hay que desengañarse del desengaño y luchar contra el engaño, que cada vez es más sutil. Este escrito de A. Palao es muy interesante y útil.

http://www.vlcnoticias.com/el-relato-era-mentira-pero-la-narracion-era-verdad-jordi-evole-y-el-teorema-de-fox-mulder-i/

http://www.vlcnoticias.com/el-relato-era-mentira-pero-la-narracion-era-verdad-jordi-evole-y-el-teorema-de-fox-mulder-ii/

granados

Pues, ahora ya si que, después de ver lo de GRANADOS me he quedado sin palabras para las próximas dos semanas ( y no es que me hay sorprendido, por supuesto). ¿Qué nos ha pasado a los ciudadanos? ¿Cómo recuperamos la dignidad que nos han robado? El bochorno y la vergüenza ajena no nos la merecemos y todos los días nos levantamos con novedades abochornantes. ¿Nadie tiene idea de cómo regenerar la política?

¿A dónde vamos? ¿A dónde nos llevan?

A dónde nos conducen los políticos si en una votación del Parlamento, dicho por ellos mismos, no votan el objeto de la votación sino que votan contra el partido contrario. ¿En qué consiste pues el Parlamento español? ¿En una pelea de partidos políticos? ¿En una defensa a ultranza de intereses partidarios y por consecuencia de intereses personales? ¿Es que ya tienen asumido que sólo se representan a ellos mismos? ¿Dónde se han dejado sus obligaciones morales con los ciudadanos? ¿Qué parte de la Constitución no han entendido? O, lo que es peor, ¿Qué entienden por DEMOCRACIA y REPRESENTATIVIDAD? ¿Qué hacemos votando a estos botarates? Quizá la culpa es nuestra por haber equivocado el verbo…hay que dejar de votar, quizás, y conjugar el verbo botar.

J.Fontcuberta: la condición de la post-fotografía

A propósito de la Conferencia impartida por J. Fontcuberta sobre “La condición post-fotográfica” en la UJI.

El profesor Fontcuberta habla de la condición de la fotografía en el entorno digital. Creador, curioso e interesado por lo que ocurre alrededor, considera que la fotografía es una auténtica herramienta filosófica que permite estudiar nuestro entorno socio cultural. Lo que caracteriza en su opinión, el momento presente es el hecho de que la tecnología digital está actuando como un auténtico tsunami. Esta conmoción que genera nos sitúa en una encrucijada: o seguimos siendo “fotosaurios” o tomamos conciencia de los cambios que se están produciendo y sobrevivimos. Lo que ha caracterizado los años 90, con la llegada de los escáneres y los píxeles y la popularización de internet y lo que supone de comunicación extraordinaria es, frente a la época de la escritura en la que ella permitía la reflexión y comprensión del mundo, la no inscripción en el contexto. Hacemos muchas fotografías pero no tenemos tiempo de mirarlas.

para leer más... http://photongrafos.com/

A la mierda 2.500 años de filosofía

¿para qué ningunear a la filosofía a niveles de asignatura "maría"? Tanta mala intención tiene que tener un propósito.No conviene que en el ámbito educativo público  se aprenda a pensar, ni a tener pensamiento crítico, ni a reflexionar sobre los valores morales, ni a conocer la historia de las ideologías, ni a debatir sobre la estructura política de la sociedad para así participar más en ella, ni a profundizar en las teorías científicas, energéticas, biológicas y químicas. No, parece que para el poder el final de la evolución social y antropológica es el ciudadano sumiso, dócil y confiado en sus gobernantes (¡que para eso saben!). ¡QUÉ SABRAS TÚ! ...y a este paso no sabrás ni quién eres, ni de donde vienes ni sabrás qué hacer!!!